Entradas

Injusticia epistémica II: la injusticia hermenéutica

Imagen
En la entrada anterior exploramos el concepto general de injusticia epistémica, y nos centramos en un caso particular, la injusticia testimonial. En esta entrada vamos a abordar la otra forma en la que puede presentarse la injusticia epistémica según el planteamiento original de Fricker, la conocida como “injusticia hermenéutica”. Como vimos, la injusticia epistémica es un agravio contra una persona como agente de conocimiento. En la injusticia testimonial, la persona agraviada es desacreditada o su testimonio no goza del nivel de credibilidad que merece debido a prejuicios identitarios contra su posición social. En el caso de la injusticia hermenéutica, como veremos, también hay un daño a las personas como agentes de conocimiento, pero con diferencias clave. La injusticia hermenéutica sucede cuando una persona no puede hacer inteligible una parte importante de sus experiencias debido a la existencia de “vacíos” o “lagunas” en el imaginario colectivo. Es decir, las personas que suf...
Publicar un comentario
Leer más

Qué es la injusticia epistémica y por qué es importante que la conozcas

Imagen
El concepto de injusticia epistémica debe ser una de las herramientas filosóficas recientes más importantes. No solo por su capacidad explicativa, sino también por su dimensión práctica. La idea trata de capturar un fenómeno que aglutina dos ámbitos tradicionalmente separados en la literatura: por un lado, el epistémico, relativo al conocimiento; por otro, el ético-político, relativo a la justicia y al bien común. Pero si el conocimiento tiene que ver con la verdad o la justificación y la ética y la política están relacionadas con la justicia y el bien, ¿en qué consistiría una injusticia en el ámbito del conocimiento? Miranda Fricker Según Miranda Fricker, quien acuñó el concepto en 2007, estamos ante un caso de injusticia epistémica cuando alguien sufre un agravio en su capacidad como agente de conocimiento. El conocimiento, como toda actividad humana, es algo que se hace: lo generamos, lo transmitimos, lo validamos, lo cuestionamos, etc. Pues la injusticia epistémica consistiría en i...
Publicar un comentario
Leer más

¿Se puede acusar de sesgo a alguien si nadie es neutral? La paradoja de Antony

Imagen
Imagina una conversación que probablemente has tenido alguna vez, aunque no exactamente con estas palabras. Alguien te dice: "la ciencia ha estado sesgada hacia los hombres durante siglos". Y tú piensas en el síndrome de Yentl, en los ensayos clínicos donde el cuerpo masculino era la norma, en todo lo que vimos hace unos meses en este blog. Hasta aquí, de acuerdo. Pero la misma persona también te dice: "no existe tal cosa como un punto de vista neutral; todo conocimiento está situado, viene de algún lugar". Y aquí, si prestas atención, algo empieza a no encajar. Por un lado, se critica la influencia de ciertos valores en la práctica científica —el androcentrismo, por ejemplo—. Por otro, se acepta que la influencia de los valores en el conocimiento es, sencillamente, inevitable. ¿No son estas dos cosas incompatibles? Si todo está sesgado, ¿con qué vara mides eso que llamas "sesgo"? Esta tensión tiene nombre propio en filosofía: la paradoja del sesgo, fo...
Publicar un comentario
Leer más

¿Quién puede hablar de la experiencia de opresión?

Imagen
En la entrada anterior vimos una idea que puede resultar incómoda: que no todas las personas están en la misma posición para entender ciertos aspectos de la realidad social. Esto plantea una pregunta difícil: si no todos tenemos acceso a las mismas experiencias, ¿hasta qué punto podemos hablar de las experiencias de los demás? Por ejemplo: ¿pueden los hombres hablar sobre el acoso que sufren las mujeres? ¿Pueden las personas no racializadas intervenir en debates sobre racismo? A primera vista, la respuesta podría parecer negativa. Si una persona no ha vivido ciertas experiencias, ¿cómo va a comprenderlas realmente? En la entrada anterior vimos también que nuestro conocimiento está, en parte, condicionado por la posición social que ocupamos. Esto significa que no todos tenemos acceso a las mismas experiencias. Una persona que ha crecido en una familia con pocos recursos, por ejemplo, conoce de primera mano lo que implica la inseguridad económica. Del mismo modo, muchas mujeres s...
Publicar un comentario
Leer más

¿Quién decide qué cuenta como conocimiento? Sobre género, ciencia y la importancia de la diversidad en la producción del saber

Imagen
Desde hace poco, las universidades públicas españolas están obligadas a garantizar que los tribunales que evalúan trabajos de fin de grado, máster o tesis doctorales tengan una composición equilibrada entre hombres y mujeres. Lo mismo ocurre con las comisiones que deciden qué proyectos de investigación reciben financiación. A primera vista, esto puede parecer una medida puramente formal. Al fin y al cabo, ¿no debería dar igual quién forme parte de un tribunal si las decisiones se toman de manera objetiva? ¿No podría un tribunal compuesto solo por hombres evaluar igual que uno compuesto solo por mujeres? Sin embargo, estas preguntas parten de una idea que no siempre se cumple en la práctica: que el conocimiento es completamente neutral y que las personas que lo producen o evalúan no influyen en él. En esta entrada voy a explicar por qué esto no es así.  Para entender por qué, conviene empezar con un ejemplo. Durante mucho tiempo, la medicina ha estudiado las enfermedades car...
Publicar un comentario
Leer más